شناسایی مؤلفه‌های اجرایی حفاظت از محیط‌زیست مبتنی بر کاربست مدیریت دانش در سازمان‌های دولتی ایران: تحلیل اکتشافی مبتنی بر توسعه مدل ادواردز

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری، گروه مدیریت دولتی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران

2 استادیار، گروه مهندسی ایمنی، بهداشت و محیط زیست (HSE)، واحد شاهرود، دانشگاه آزاد اسلامی، شاهرود، ایران

3 استاد، گروه مدیریت دولتی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران

چکیده
مقدمه: در پاسخ به چالش‌های فزاینده زیست‌محیطی کشور، به‌ویژه در حوزه اجرای سیاست‌ها در سازمان‌های دولتی ایران، این پژوهش با هدف شناسایی مؤلفه‌های اجرایی حفظ محیط‌زیست مبتنی بر کاربست مدیریت دانش طراحی و انجام شده است. در این مطالعه، مدیریت دانش نه به‌عنوان یک متغیر، بلکه به‌مثابه یک بستر مفهومی و عملیاتی در نظر گرفته شده که از طریق سه بعد کسب دانش، تسهیم دانش و ارزیابی دانش، زمینه‌ساز ارتقاء اثربخشی اجرای سیاست‌های این حوزه می‌گردد. چارچوب نظری پژوهش، مبتنی بر مدل چهارمولفه‌ای ادواردز است که با افزودن مؤلفه فرهنگ سازمانی توسعه یافته و با شرایط نهادی ایران منطبق گردید. این چارچوب با بررسی مدل‌های پیشین اجرا و تلفیق آن با ادبیات مدیریت دانش، ظرفیت تحلیلی بالاتری در فهم موانع و قابلیت‌های نهادی ارائه می‌دهد.
مواد و روش‌ها: این پژوهش که برگرفته از یک رساله دکتری با رویکرد کاربردی - توسعه‌ای و در قالب مطالعه‌ای توصیفی - پیمایشی انجام شده و داده‌ها از 50 تن از خبرگان حوزه محیط‌زیست و مدیریت دانش در سازمان‌های دولتی، با بهره‌گیری از پرسشنامه‌ای محقق‌ساخته و تحلیل اسناد توسعه‌ای گردآوری شده‌اند. ابزار پژوهش شامل ۱۵ گویه بر پایه پنج مؤلفه اولیه بود که در تحلیل عاملی به چهار مؤلفه اصلی تقلیل یافت و روایی آن با نظر خبرگان تأیید و پایایی آن با ضریب آلفای کرونباخ (α = 0.810) سنجیده شد. همچنین، نتایج آزمون KMO (0.643) و بارتلت (χ² = 389.270, p < 0.001) مؤید کفایت داده‌ها برای تحلیل عاملی بودند. افزون بر آن، برای تحلیل روابط درونی بین مؤلفه‌ها، از ضریب همبستگی پیرسون استفاده شد که نتایج آن مبنای پژوهش آتی خواهد بود. ترکیب روش‌های آماری با تحلیل اسناد رسمی، رویکردی تلفیقی و شواهدمحور در این پژوهش رقم زده است.
نتایج: تحلیل عاملی نشان داد که 15 گویه در قالب چهار مؤلفه اصلی بارگذاری می‌شوند: ساختار سازمانی (3 گویه)، ارتباطات سازمانی (3 گویه)، منابع و گرایش مجریان (6 گویه) و فرهنگ سازمانی (3 گویه) که در مجموع 40/69 درصد از واریانس کل را تبیین می‌کنند. تمامی گویه‌ها دارای بار عاملی بالاتر از 522/0 بودند. نتایج نشان می‌دهد که مؤلفه "منابع و گرایش مجریان" با بیشترین مقدار ویژه (377/3) و بالاترین سهم در تبیین واریانس کل (51/22 درصد)، مهم‌ترین عامل در اجرای موفق سیاست‌های زیست‌محیطی به‌شمار می‌رود. از سویی، مؤلفه فرهنگ علی‌رغم میانگین پایین‌تر در ارزیابی‌های توصیفی، دارای انسجام مفهومی بالا و بارهای عاملی قوی (تا 856/0) بوده و نقش نرم‌افزاری و بنیادینی در تبیین تفاوت‌های ادراکی میان پاسخ‌دهندگان ایفا می‌کند.
بحث: بررسی محتوای برنامه‌های توسعه پنج‌ساله ایران نشان می‌دهد که هر چهار مؤلفه شناسایی‌شده، با شدت‌ها و انسجام‌های متفاوت، در این اسناد نیز بازتاب یافته‌اند. برای نمونه، مؤلفه منابع و گرایش مجریان در برنامه‌های سوم و ششم به‌طور ضمنی مورد اشاره قرار گرفته و ساختار سازمانی در فصل محیط‌زیست برنامه چهارم برجسته شده است. فرهنگ سازمانی نیز در قالب آموزش و آگاهی عمومی، محور مهمی از سیاست‌گذاری‌های رسمی بوده، اما در عمل با ضعف اجرایی مواجه است. این هم‌پوشانی و تحلیل تطبیقی، اعتبار کاربردی چارچوب مفهومی پیشنهادی را تقویت می‌کند. نوآوری اصلی، در تبیین مدیریت دانش به‌عنوان یک بستر مفهومی فراگیر و نه یک متغیر منفرد است که به‌صورت نفوذی در تمام مؤلفه‌ها جاری است. همچنین، معرفی فرهنگ به‌عنوان یک مؤلفه مستقل، سنجش‌پذیر وجه تمایز این چارچوب با مطالعات پیشین محسوب می‌شود. بر این اساس، پژوهش حاضر در کنار اتکای نظری، از اعتبار تجربی نیز برخوردار است و می‌تواند مبنایی برای تدوین الگوهای عملیاتی در سیاست‌گذاری‌های زیست‌محیطی باشد. یافته‌ها، زمینه‌ساز طراحی مدل اجرای سیاست‌های محیط‌زیستی در گام‌های بعدی خواهد بود و برای تصمیم‌گیران و سیاست‌گذاران، چارچوبی روشن و مبتنی بر شواهد فراهم می‌سازد و زمینه ساز طراحی مدل سیاستی در سطوح بخشی و بین بخشی خواهد بود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


1.     Ahmadi-Tonekaboni, M., Sheikholeslami-Kandelousi, N. and Ahmadi, M., 2022. ‘Qualitative content analysis of the factors affecting public policy-making in the field of environment’, Majles and Rahbord Quarterly, 29(111), Autumn. [In Persian]
2.     Akhavan, P. and Hosseini, S.M., 2021. ‘Knowledge management: Processes and technologies for effective implementation in organizations’, Journal of Knowledge Management. Available at: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JKM-02-2021-0142/full/html
3.     Alvani, S.M., 2000. Public Administration. Tehran: Nei Publishing. [In Persian]
4.     Alvani, S.M. and Shalviri, M., 2016. Public Policy Implementation (Theoretical Views and Practical Solutions). Tehran: Management and Planning Organization of the Presidency. [In Persian]
5.     Barrett, S. and Fudge, C., 1981. Policy and Action: Essays on the Implementation of Public Policy. London: Methuen.
6.     Melati, C. and Muniz, R.J., 2021. ‘Decision-making quality of public managers: Contributions from intelligence and knowledge management’, Journal of Contemporary Administration, e-ISSN: 1982-7849.
7.     Davenport, T.H. and Prusak, L., 1998. Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
8.     DeLeon, P., 1999. ‘The stages approach to the policy process: What has it done? Where is it going?’, in Theories of the Policy Process, pp. 19–32.
9.     Edwards, G.C., 1980. Implementing Public Policy. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
10. Edwards, J.S., 2008. ‘Knowledge management in the energy sector: Review and future directions’, International Journal of Energy Sector Management, 2, pp. 197–217.
11. Etzioni, A., 1968. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes. New York: Free Press.
12. Field, A., 2018. Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics (5th ed.). London: Sage Publications.
13. Goggin, M.L., Bowman, A.O’M., Lester, J.P. and O’Toole, L.J., 1990. Implementation Theory and Practice: Toward a Third Generation. Glenview, IL: Scott, Foresman/Little, Brown Higher Education.
14. Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J. and Anderson, R.E., 2022. Multivariate Data Analysis (9th ed.). Pearson Education.
15. Hejnowicz, A.P. and Thorn, J.P.R., 2022. ‘Environmental policy design and implementation: Toward a sustainable society’, Sustainability, 14, 3199. https://doi.org/10.3390/su14063199
16. Hill, M., 2002. The Public Policy Process (3rd ed.). London: Pearson Education. https://doi.org/10.1080/23311886.2023.2297764
17. Jamshidi, S.H., Amini-Sabegh, Z., Sadaf, E. and Sheikholeslami-Kandelousi, N., 2021. ‘Designing a model for implementing public policies in project-based oil state companies’, Management and Development Process, 34(Summer). [In Persian]
18. Kameli, M.J. and Alvani, S.M., 2010. Networks and Public Policy. Tehran: Police Science University Press. [In Persian]
19. Kazeminezhad, S., Alvani, S.M. and Jamshidi-Ivanki, M., 2019. ‘Designing a policy implementation model for energy in the oil and gas sector’, Energy Economics Studies Quarterly, 15(62), Autumn. [In Persian]
20. Lester, J.P. and Goggin, M.L., 1986. ‘Political science and the study of the policy implementation process’, Review of Policy Research, 7(1), pp. 104–117. https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.1986.tb00047.x
21. Lindblom, C.E., 1984. ‘The science of "muddling through"’, Public Administration Review, 39(2), pp. 79–88.
22. Long, N. and Long, A., (eds.) 1992. Battlefields of Knowledge: The Interlocking of Theory and Practice in Social Research and Development. London: Routledge.
23. Lotfian, S. and Nasri-Fakhrdavoud, S., 2018. ‘Environmental policy-making in Iran: Challenges and solutions’, Siyasat (Political Science Journal), Faculty of Law and Political Science. [In Persian]
24. Matland, R.E., 1995. ‘Synthesizing the implementation literature: The ambiguity–conflict model of policy implementation’, Journal of Public Administration Research and Theory, 5(2), pp. 145–174.
25. Mazaheri-Tehrani, M., Alvani, S.M., Vaezi, R., Zahedi, S.S. and Ghorbanizadeh, V., 2022. ‘A green management model for Iranian governmental organizations’, Iranian Journal of Management Sciences, 17(68), Winter. [In Persian]
26. McNabb, D.E., 2007. Knowledge Management in the Public Sector: A Blueprint for Innovation in Government. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
27. McNabb, D.E., 2018. Knowledge Management in the Public Sector: A Guide to Innovation in Government. Translated by N. Yaqubi, M. Kazemi and M. Jamali Paghaleh. Zahedan: University of Sistan and Baluchestan Press. [Translated from English]
28. Nonaka, I. and Takeuchi, H., 1995. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford: Oxford University Press.
29. Nonaka, I. and von Krogh, G., 2009. ‘Tacit knowledge and knowledge conversion: Controversy and advancement in organizational knowledge creation theory’, Organization Science, 20(3), pp. 635–652.
30. Nurkaidah, A., Anas, A. and Baharuddin, T., 2024. ‘Implementation of environmental policies on the development of a new capital city in Indonesia’, Cogent Social Sciences, 10(1), 2297764.
31. Pressman, J.L. and Wildavsky, A., 1973. Implementation. Berkeley, CA: University of California Press.
32. Sabatier, P.A. and Mazmanian, D.A., 1983. ‘Policy implementation’, in Nagel, S. (ed.) Policy Studies Review Annual, Vol. 6, pp. 199–213. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
33. Van Meter, D.S. and Van Horn, C.E., 1975. ‘The policy implementation process: A conceptual framework’, Administration and Society, 6(4), pp. 445–488.
34. Yale Center for Environmental Law and Policy and Center for International Earth Science Information Network, 2024. 2024 Environmental Performance Index (EPI). Yale University. Available at: https://epi.yale.edu
35. Zioło, M., Sztorc, M., Filipiak, B.Z. and Fila, M., 2023. ‘Green knowledge management and organizational green culture: An interaction for organizational green innovation and green performance’, Journal of Knowledge Management, 27(4), pp. 987–1005. https://doi.org/10.1108/JKM-03-2022-0156