نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی
چکیده
این تحقیق با هدف توسعه و تدوین چارچوبی برای استقرار نظام ارزیابی اثر پایداری در ایران انجام شد. در این رابطه با استفاده از روش تحقیق میان فرهنگی، مباحثی شامل: هستیشناسی، مفاهیم روششناسی، رهیافت‌ها و تجارب مورد بررسی قرار گرفت. طی روش نمونه‌گیری، از موارد ویژه که روشی هدفمند است، نظرات متخصصان (7 نفر)، کارشناسان (6 نفر)، سیاستگذاران (5 نفر) و اعضای سازمانهای غیردولتی (5 نفر) در مورد هفت مسأله و موضوع کلیدی بررسی گردید: هستیشناسی و ابعاد SIA، کارگزاران و مجریان، جهتگیریها و اولویتها، مسائل قانونی و حقوقی، جایگاه بخشهای دانشگاهی و تحقیقاتی و سطح اجرایی. نتایج نشان داد که علیرغم وجود دیدگاه مناسب نسبت به اثربخشی نظام ارزیابی اثر پایداری در ساماندهی فعالیتهای توسعه، در بسیاری موارد تعارض وجود دارد، به‌طوری‌که بعضی آن را زیر بخش ارزیابی محیطزیستی میدانند؛ که این موضوع بیانگر، نبود ظرفیت فرهنگی و معرفت‌شناسی در دست‌اندرکاران ذیربط فعالیتهای توسعه در کشور است. بر این اساس برنامهای اجرایی شامل پنج مرحله: ظرفیتسازی، توسعه و تجهیز نهادی، برنامهریزی، اجرا و ارزشیابی با اولویت ظرفیتسازی در نهادها و سازمانها و افراد تأثیرگذار بر فعالیتهای توسعه در افق‌های زمانی مختلف پیشنهاد گردید.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
-
بدری،س. ع.، رکنالدین افتخاری،ع. 1382. ارزیابی پایداری: مفهوم و روش، تحقیقات جغرافیایی، شماره 69، صفحه 9-34.
-
پوراصغر سنگاچین، ف.1387. «نگاهی به تحولات بخش محیطزیست در برنامه‌های توسعه با تأکید بر برنامه پنجم»، هفته‌نامه برنامه، سال هفتم.
-
شریف، ع.1387. کاربرد هست شناسیها در نظام مدیریت دانش، کتابداری و اطلاع رسانی. شماره3. دوره صفحه11،.6-97.
-
رنجبر، ه.، حقدوست، ع. ا،، صلصالی، م.، خوشدل، ع. سلیمانی، م. ع.، بهرامی، ن. 1391. نمونه گیری در پژوهشهای کیفی: راهنمایی برای شروع، مجله پژوهش علوم سلامت و نظامی، سال دهم، شماره3 ، صفحه.238-250.
-
محمد زاده، ع.1389. متن کامل قانون برنامه پنجم توسعه جمهوری اسلامی ایران (1394-1390). ناشر: خرسندی.
-
محمودیان بیدگلی، م.، مثقالی، ف.، پوراصغر سنگاچین، ف. 1382. چالشهای فراروی توسعه پایدار در ایران. مجموعه مقالات همایش سیاستها و مدیریت برنامه‌های رشد و توسعه در ایران تهران، اسفند 1382: مدیریت و برنامهریزی توسعه.
-
European Commission. 2005. Impact Assessment Guidelines, SEC (2005), 791, http://ec.europa.eu/governance/impact/docs/SEC2005_791_IA%20guidelines_annexes.pdf.
-
Clive, G. and Kirkpatrick, C. 2006. ‘Assessing national sustainable development strategies: strengthening the links to operational policy’, Natural Resources Forum, 30: 146–56.
-
Jacob, K.et al. 2004. “Ex-ante sustainability appraisal of national-level policies: A comparative study of assessment practice in seven countries.” Paper presented at the 2004 Berlin Conference “"Greening of Policies? Interlinkages and Policy Integration.” Retrieved 8 September 2010, from http://iatools.jrc.ec.europa.eu/public/IQTool/ResearchImpactAssessment/Jacob_et_alIAcountries.pdf.
-
Ilesanmi, O.O., 2009. What is cross-cultural research?. International Journal of Psychological Studies, 1(2), p.82.
-
OECD, 2010. Guidance on Sustainability Impact Assessment OECD, Pages: 32.
-
Najam A. 1997. “Monitoring Progress Towards Sustainability in Developing Countries.” Assessing Sustainable Development edited by Peter Hardi and Terrence Zdan., 129 - 42. innipeg: International Institute for Sustainable Development.
-
Nickel, S., and Trojan, A. 2011. Capacity Building / Kapazitätsentwicklung. Leitbegriffe der Gesundheitsförderung. Retrieved from http://www.bzga.de/leitbegriffe/?uid=08a6412b422491 96cea557e9d8df6257&id=angebote&idx=146
-
Paul, S. 1990. Institutional Development in World Bank Projects , World Bank Working Paper, No. 392, World Bank, Washington, DC,
-
Patton, M. 1990. Qualitative evaluation and research methods (pp. 169-186). Beverly Hills, CA: Sage.
-
Veisi H., Liaghati H., Hashmi shadgan, F. and Edizadeh K. 2012. Mechanisms and Instruments of Sustainable Development, Dev. in Practice, 22(3): 385-399.
-
United Nations 2002. Report of World Summit on Sustainable Development (WSSD), Johannesburg ... 2002, at the Sandton Convention Centre in Johannesburg, South Africa., August 26-September 4, 2002.
-
Udy, S.H., 1973. Cross-cultural analysis: Methods and scope. Annu Rev Anthropol., 2, pp.253-270.
)