محیط زیست و توسعه فرابخشی
مجله علمی

شناخت ترجیحات زیبایی شناختی و تمایل به پرداخت ساکنین اصفهان برای استفاده از پارک‌های شهری

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسندگان

ربابه الله دادی هفشجانی 1
مژگان احمدی ندوشن 2

1 گروه محیط زیست، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد اصفهان (خوراسگان)، اصفهان، ایران

2 گروه محیط زیست، مرکز تحقیقات پسماند و پساب، واحد اصفهان (خوراسگان)، دانشگاه آزاد اسلامی، اصفهان، ایران

https://doi.org/10.22034/envj.2024.414452.1312
چکیده
مقدمه: پارک‌­ها در یک شهر وظایف متعدد اجتماعی و اکوسیستمی را بر عهده دارند و به شهروندان کمک می­‌کنند تا به صورت آسان در زمان کوتاهی از زندگی شهری فاصله گرفته و حضور در طبیعت را احساس کنند. از این رو مدیریت یکپارچه پارک‌های شهری باید بر افزایش مطلوبیت پارک­‌ها با استفاده از اجزای طبیعی متمرکز باشد. هدف اصلی این تحقیق، کسب دانش و شناخت ترجیحات زیبایی شناختی و تمایل به پرداخت ساکنین اصفهان برای استفاده از پارک‌های شهری بود.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه، شش پارک صفه، ناژوان، غدیر، هشت‌­بهشت، لاله و قلمستان انتخاب و نظرات 150 بازدید کننده به روش نمونه­‌گیری در دسترس از طیف­های مختلف شهروندان تحلیل و بررسی شد. پس از طراحی و جمع‌­آوری اطلاعات پرسشنامه محقق ساخته و اطمینان از روایی و پایایی آن، آمار توصیفی اطلاعات برای تفسیر بهتر نتایج استفاده شد. اطلاعات دسترسی به پارک در طبقات زمان رسیدن به پارک، زمان مراجعه در هفته، وسیله مورد استفاده برای رسیدن به پارک و اشخاص همراه طبقه‌­بندی شد. برای جمع‌­آوری پاسخ‌­ها در هر زمینه، از مقیاس لیکرت ­پنج ­تایی استفاده شد. همچنین برای بررسی تفاوت بین نظرات گروه‌­های مختلف از تحلیل واریانس ANOVA استفاده شد. در این مطالعه، یک شاخص مطلوبیت برای اندازه‌­گیری میزان تمایل افراد به حضور و استفاده در پارک طراحی گردید.
نتایج: در این تحقیق، کم­ترین درصد حضور بانوان در پارک صفه و ناژوان که در حاشیه شهر حضور دارد مشاهده شد. افراد جوان در گروه سنی 18 تا ۲۵ سال با 28/24 درصد، فراوان‌ترین جامعه سنی بازدیدکننده از پارک بودند. از بین پارک­‌های منتخب، پارک صفه و سپس پارک هشت‌بهشت به ترتیب با 13/40 و 73/38 دقیقه طولانی­‌ترین متوسط زمان دسترسی به پارک را داشتند. نتایج نشان داد که نوع پارک و مکان قرارگیری آن بر انتخاب وسیله سفر اثرگذار است. پارک صفه با بیش از ۴۰ درصد بازدیدکنندگان و پارک هشت‌بهشت با بیش از ۳۸ درصد بازدیدکنندگان در رتبه‌های اول و دوم استفاده از حمل و نقل عمومی قرار داشتند. همچنین از منظر ارتباط با طبیعت، پارک صفه و ناژوان تفاوت معنی‌داری (05/0 ≥ p-value) سایر پارک‌ها از خود نشان دادند. به‌­طور کلی نتایج این تحقیق نشان داد که پارک‌های ناژوان و صفه عموماً به عنوان یک مقصد تفریحی و نه به عنوان نزدیک­ترین پارک برای انجام فعالیت‌های تفرجی انتخاب می­‌شوند. حال آن­‌که سایر پارک‌ها که دارای طراحی عمومی هستند اغلب توسط ساکنین محلی مورد استفاده قرار گرفته و کمتر به عنوان مقصد گردشگری برای طیف‌های خاصی استفاده می­‌شود. شهروندان بیشتر میزان تمایل به پرداخت را در پارک­‌های صفه و ناژوان نشان دادند که دلیلی بر اثر طبیعی بودن محیط بر حفظ آن است.
بحث: بر اساس نتایج این مطالعه به نظر می‌رسد که افزایش طبیعی بودن پارک‌ها، افزایش وسعت آن‌ها و تلاش برای طراحی پارک‌هایی که برای استفاده‌های خاص (نه به صورت عمومی) طراحی می‌شوند مقبولیت بیشتری بین شهروندان برای تمایل به پرداخت و مطلوبت بالای آن­‌ها برخوردار خواهد بود. پیشنهاد می­شود تا اجزای طراحی پارک‌­ها نیز طبقه­‌بندی و کیفیت حضور و چیدمان آن­‌ها در داخل پارک نیز به عنوان یکی از معیارهای مهم مطلوبیت مورد بررسی قرار گیرد. ملاحظاتی از قبیل سرانه هر پارک، وسعت و موقعیت مکانی آن‌ها نیز یکی از مهم­ترین مواردی است که بر کیـفیت و مـطلوبیـت پارک اثـر می‌­گـذارد.

کلیدواژه‌ها

خدمات پارک ارزش‌گذاری مشروط
مطلوبیت پارک
اصفهان

موضوعات

  1. Acey, C., Kisiangani, J., Ronoh, P., Delaire, C., Makena, E., Norman, G., Levin, D., Khush, R. and Peletz, R., 2019. Cross-subsidies for improved sanitation in low-income settlements: Assessing the willingness to pay of water utility customers in Kenyan cities. World Development, 115, 160-77.
  2. Amirrudin, M., Nasution, K. and Supahar, S., 2021. Effect of variability on Cronbach alpha reliability in research practice. Jurnal Matematika, Statistika dan Komputasi, 17, 223-30.
  3. Aram, F., García, E.H., Solgi, E. and Mansournia, S., 2019. Urban green space cooling effect in cities. Heliyon, 5, e01339.
  4. Ayala-Azcárraga, C., Diaz, D. and Zambrano, L., 2019. Characteristics of urban parks and their relation to user well-being. Landscape and urban planning, 189, 27-35.
  5. Barbera, J., Naibert, N., Komperda, R. and Pentecost, T.C., 2020. Clarity on Cronbach’s alpha use. Journal of Chemical Education, 98, 257-8.
  6. Chang, Z., Chen, J., Li, W. and Li, X., 2019. Public transportation and the spatial inequality of urban park accessibility: New evidence from Hong Kong. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 76, 111-22.
  7. Chatterjee, S., 2021. A new coefficient of correlation. Journal of the American Statistical Association, 116, 2009-22.
  8. Deng, L. Li, X., Luo, H., Fu, E-K., Ma, J. and Sun, L-X., 2020. Empirical study of landscape types, landscape elements and landscape components of the urban park promoting physiological and psychological restoration. Urban Forestry & Urban Greening, 48, 126488.
  9. Dinda, S. and Ghosh, S., 2021. Perceived benefits, aesthetic preferences and willingness to pay for visiting urban parks: A case study in Kolkata, India. International Journal of Geoheritage and Parks, 9, 36-50.
  10. Dushkova, D., Ignatieva, M., Hughes, M., Konstantinova, A., Vasenev, V. and Dovletyarova, E., 2021. Human dimensions of urban blue and green infrastructure during a pandemic. Case study of Moscow Russia and Perth Australia. Sustainability, 13, 4148.
  11. Esperon-Rodriguez, M. and Harrison, T., 2021. Urban forests and landscape ecology. Multidisciplinary Digital Publishing Institute, 1620.
  12. Evenson, K.R., Williamson, S., Han, B., McKenzie, T.L. and Cohen, D.A., 2019. United States' neighborhood park uses and physical activity over two years: The National Study of Neighborhood Parks. Preventive medicine, 123, 117-122.
  13. Guo, S., Song, C., Pei, T., Liu, Y., Ma, T. and Du, Y., Chen, J., Fan, Z., Tang, X., Peng, Y. and Wang, Y., 2019. Accessibility to urban parks for elderly residents: Perspectives from mobile phone data. Landscape and urban planning. 191:103642.
  14. Harapan, H., Wagner, AL., Yufika, A., Winardi, W., Anwar, S. and Gan, A.K., Setiawan, A.M., Rajamoorthy, Y., Sofyan, H., Vo, T.Q., Hadisoemarto, P.F., Muller, R., Groneberg, D. and Mudatsir, M., 2020. Willingness-to-pay for a COVID-19 vaccine and its associated determinants in Indonesia. Human vaccines & immunotherapeutics, 16, 3074-80.
  15. Herman, K., Ciechanowski, L. and Przegalińska, A., 2021. Emotional well-being in urban wilderness: Assessing states of calmness and alertness in informal green spaces (IGSs) with muse—Portable EEG headband. Sustainability, 13(4), p.2212.
  16. Hoyle, H., Jorgensen, A. and Hitchmough, J.D., 2019. What determines how we see nature? Perceptions of naturalness in designed urban green spaces. People and nature, 1, 167-80.
  17. Improta, G., Perrone, A., Russo, M.A. and Triassi, M., 2019. Health technology assessment HTA of optoelectronic biosensors for oncology by analytic hierarchy process AHP and Likert scale. BMC medical research methodology, 19, 1-14.
  18. Irfan, M., Zhao, Z-Y., Li, H. and Rehman, A., 2020. The influence of consumers’ intention factors on willingness to pay for renewable energy: A structural equation modeling approach. Environmental Science and Pollution Research, 27, 21747-61.
  19. Jebb, A.T., Ng, V. and Tay, L., 2021. A review of key Likert scale development advances: 1995–2019. Frontiers in psychology, 12, 637547.
  20. Jeon, J.Y. and Jo, H.I., 2020. Effects of audio-visual interactions on soundscape and landscape perception and their influence on satisfaction with the urban environment. Building and Environment, 169, 106544.
  21. Katt, F. and Meixner, O., 2020. A systematic review of drivers influencing consumer willingness to pay for organic food. Trends in Food Science & Technology, 100, 374-88.
  22. Kronenberg, J., Haase, A., Łaszkiewicz, E., Antal, A., Baravikova, A., Biernacka, M., Biernacka, M., Dushkova, D., Filčak, R., Haase, D., Ignatieva, M., Khmara, Y., Niţă, M.R. and Onose, D.A., 2020. Environmental justice in the context of urban green space availability, accessibility, and attractiveness in postsocialist cities. Cities, 106, 102862.
  23. Kruize, H., van der Vliet, N., Staatsen, B., Bell, R., Chiabai, A., Muiños, G., Higgins, S., Quiroga, S., Martinez-Juarez, P., Aberg Yngwe, M., Tsichlas, F., Karnaki, P., Luísa Lima, M., García de Jalón, S., Khan, M., Morris, G. and Stegeman, I., 2019. Urban green space: creating a triple win for environmental sustainability, health, and health equity through behavior change. International journal of environmental research and public health, 16, 4403.
  24. Leavell, M., Leiferman, J., Gascon, M., Braddick, F., Gonzalez, J. and Litt, J., 2019. Nature-based social prescribing in urban settings to improve social connectedness and mental well-being: a review. Current Environmental Health Reports, 6, 297-308.
  25. Ma, K.W., Mak, C.M. and Wong, H.M., 2021. Effects of environmental sound quality on soundscape preference in a public urban space. Applied Acoustics, 171, 107570.
  26. Mak, B.K. and Jim, C.Y., 2019. Linking Park users' socio-demographic characteristics and visit-related preferences to improve urban parks. Cities, 92, 97-111.
  27. Malkov, S.Y., 2019. Regimes with exacerbation in the history of mankind or memories of the future. Computer research and modeling, 11, 931-47.
  28. Meloni, A., Fornara, F. and Carrus, G., 2019. Predicting pro-environmental behaviors in the urban context: The direct or moderated effect of urban stress, city identity, and worldviews. Cities, 88, 83-90.
  29. Nesbitt, L., Meitner, M.J., Girling, C., Sheppard, S.R. and Lu, Y., 2019. Who has access to urban vegetation? A spatial analysis of distributional green equity in 10 US cities. Landscape and Urban Planning, 181, 51-79.
  30. Oviedo, M., Drescher, M. and Dean, J., 2022. Urban greenspace access, uses, and values: A case study of user perceptions in metropolitan ravine parks. Urban Forestry & Urban Greening, 70, 127522.
  31. Pazhouhanfar, M., Preference study for Urban parks activities using multiple method group A case of Gorgan city. Int. J. Architect. Eng. Urban Plan, 26(1), 33-40.
  32. Pearsall, H. and Eller, J.K., 2020. Locating the green space paradox: A study of gentrification and public green space accessibility in Philadelphia, Pennsylvania. Landscape and Urban Planning, 195, 103708.
  33. Plunz, R.A., Zhou, Y., Vintimilla, M.I.C., Mckeown, K., Yu, T., Uguccioni, L. and Paola Sutto, M., 2019. Twitter sentiment in New York City parks as measure of well-being. Landscape and urban planning, 189, 235-46.
  34. Pratiwi, P.I., Xiang, Q. and Furuya, K., 2020. Physiological and psychological effects of walking in urban parks and its imagery in different seasons in middle-aged and older adults: Evidence from Matsudo City, Japan. Sustainability, 12, 4003.
  35. Sadeghi, Z., 2023. Assessment of cultural ecosystem services in parks with different landscape Styles: The case study an urban park of Tehran, Geographical Urban Planning Research (GUPR), 10(4), pp. 65-83. doi: 10.22059/jurbangeo.2022.342946.1698
  36. Sarker, R.I., Mailer, M. and Sikder, S.K., 2020. Walking to a public transport station: empirical evidence on willingness and acceptance in Munich, Germany. Smart and Sustainable Built Environment, 9, 38-53.
  37. Seo, S., Choi, S., Kim, K., Kim, S.M. and Park, S.M., 2019. Association between urban green space and the risk of cardiovascular disease: A longitudinal study in seven Korean metropolitan areas. Environment international, 125, 51-7.
  38. Shoari, N., Ezzati, M., Baumgartner, J., Malacarne, D. and Fecht, D., 2020. Accessibility and allocation of public parks and gardens in England and Wales: A COVID-19 social distancing perspective. PloS one, 15, e0241102.
  39. Sikorska, D., Ciężkowski, W., Babańczyk, P., Chormański, J. and Sikorski, P., 2021. Intended wilderness as a Nature-based Solution: Status, identification and management of urban spontaneous vegetation in cities. Urban Forestry & Urban Greening, 62, p.127155.
  40. Simkin, J., Ojala, A. and Tyrväinen, L., 2020. Restorative effects of mature and young commercial forests, pristine old-growth forest and urban recreation forest-A field experiment. Urban Forestry & Urban Greening, 48, 126567.
  41. Solikin, A., Rahman, R.A., Saefrudin, E., Suboh, N., Zahari, N.H. and Wahyudi, E., 2019. Forest valuation using travel cost method TCM: Cases of Pahang National Park and Srengseng Jakarta urban forest. Planning Malaysia, 17.
  42. Tian, Y., Wu, H., Zhang, G., Wang, L., Zheng, D. and Li, S., 2020. Perceptions of ecosystem services, disservices and willingness-to-pay for urban green space conservation. Journal of Environmental Management, 260, 110140.
  43. Tibesigwa, B., Ntuli, H. and Lokina, R., 2020. Valuing recreational ecosystem services in developing cities: The case of urban parks in Dar es Salaam, Tanzania. Cities. 106, 102853
  44. Tomitaka, M., Uchihara, S., Goto, A. and Sasaki, T., 2021. Species richness and flower color diversity determine aesthetic preferences of natural-park and urban-park visitors for plant communities. Environmental and Sustainability Indicators, 11, 100130.
  45. Venter, Z.S., Barton, D.N., Gundersen, V., Figari, H. and Nowell, M., 2020. Urban nature in a time of crisis: Recreational use of green space increases during the COVID-19 outbreak in Oslo, Norway. Environmental research letters, 15, 104075.
  46. Wang, C., Wang, Z.H., Kaloush, K.E. and Shacat, J., 2021. Perceptions of urban heat island mitigation and implementation strategies: Survey and gap analysis. Sustainable Cities and Society, 66, 102687.
  47. Yu, Z., Guindani, M., Grieco, S.F., Chen, L., Holmes, T.C. and Xu, X., 2022. Beyond t test and ANOVA: applications of mixed-effects models for more rigorous statistical analysis in neuroscience research. Neuron, 110(1), 21-35.
  48. Zaitunah, A., Silitonga, A.F. and Syaufina, L., 2022. Urban Greening Effect on Land Surface Temperature. Sensors, 22, 4168.
  49. Zavadskas, E.K., Bausys, R. and Mazonaviciute, I., 2019. Safety evaluation methodology of urban public parks by multi-criteria decision making. Landscape and urban planning, 189, 372-81.
  50. Zhang, J., Gou, Z., Lu, Y. and Lin, P., 2019. The impact of sky view factor on thermal environments in urban parks in a subtropical coastal city of Australia. Urban Forestry & Urban Greening, 44, 126422.
محیط زیست و توسعه فرابخشی
دوره 9، شماره 83
بهار 1403
صفحه 76-96

صفحه اصلی

ارسال مقاله

تماس با ما